comment David Suzuki m'a brisé le cœur
À la fin de mon dernier message, j'ai mentionné que j'allais aborder la façon dont David Suzuki m'a brisé le cœur récemment. J'en ai également parlé sur Twitter . Vous voyez, j'ai grandi en entendant, en regardant et en lisant des choses sur et par David Suzuki. C'est un homme intelligent. J'ai toujours respecté ce qu'il croit et j'ai toujours fait confiance à ce qu'il fait. Jusqu'à maintenant.
Récemment, David Suzuki, dans le cadre de son travail à la Fondation David Suzuki, a publié une liste de 12 produits chimiques qu'ils appellent les « Dirty Dozen » et qu'ils souhaitent plus de réglementation dans les produits de soins personnels au Canada. Quand j'ai lu ceci pour la première fois, j'étais impatient d'aller voir ce qu'ils avaient à dire... quelqu'un que je respectais était sur le point de dire quelque chose en rapport avec mon industrie ! Et puis j'ai lu leur liste. Et j’ai découvert que cela était entièrement basé sur de la pseudo-science et sur des informations connues pour être fausses dans la communauté scientifique actuelle. Certaines parties de la liste et les sources fournies sont également très trompeuses. Vous pouvez lire leur liste ici .
Maintenant, voici le problème. Sur cette liste de douze, seuls deux sont potentiellement utilisés dans les produits Dot & Lil, un seul à coup sûr. Celui que j’utilise définitivement est le parfum. Est-ce que je crois que certaines personnes sont allergiques aux parfums en général ou à certains matériaux parfumés ? Absolument. Est-ce que je pense que le système d'étiquetage actuel pourrait être amélioré afin qu'il soit un peu plus transparent pour les consommateurs tout en protégeant les secrets commerciaux ? Absolument. Mais je ne crois pas une seule seconde que David Suzuki puisse suivre la liste du « parfum » avec des informations comme celle-ci : « Certains sont liés au cancer et à la neurotoxicité. Certains sont nocifs pour les poissons et autres animaux sauvages. » Ce n’est pas vrai, cela n’a absolument pas été prouvé et cela ne sert qu’à effrayer les consommateurs. Il ne s’agit pas d’une situation en noir et blanc, bon ingrédient/mauvais ingrédient. La toxicologie et la chimie cosmétique concernent des niveaux d'utilisation et des interactions sûrs. N'aurait-il pas pu simplement entamer une conversation intéressante, intelligente et fondée sur la science avec les consommateurs ? Ou cela ne lui aurait-il pas fait suffisamment la une des journaux ?
Ainsi, parmi sa liste de douze, je conviens que des améliorations doivent être apportées à la façon dont les parfums sont identifiés sur les étiquettes, et qu'il est inacceptable (et illégal, soit dit en passant) que les produits ne comportent pas de liste d'ingrédients. Les produits Dot & Lil, vous le remarquerez, sont toujours entièrement étiquetés avec une liste d'ingrédients INCI (International Nomenclature for Cosmetic Ingredients), comme l'exige Santé Canada. J'enregistre également chaque produit que je vends auprès de Santé Canada. Je vous en supplie, ne laissez pas David Suzuki ou d'autres comme lui vous persuader que tout dans votre salle de bain n'est pas sécuritaire. Des améliorations sont à apporter, mais il n'y a aucune raison d'avoir peur. Je dirai également que je suis entièrement d'accord pour éviter le numéro douze de la liste, le Triclosan, au moins dans son utilisation comme antibactérien dans les éponges, les sacs poubelles, les chaussettes, etc. Ce n'est même pas vraiment parce que je ne fais pas confiance. Le triclosan en particulier... c'est parce que je pense que nous devrions nous débarrasser des germes avec de l'eau et du savon, et arrêter de trop désinfecter nos environnements avec tout ce qui est antibactérien. Je veux dire, as-tu VRAIMENT besoin de CHAUSSETTES antibactériennes ?
Ce fut un tel coup dur. Mon cœur est toujours brisé. J'ai répété à plusieurs reprises que je souhaitais que Dot & Lil soit synonyme de vérité en matière de soins de la peau et d'informations précises sur ce que nous mettons sur notre corps. Et je consacre beaucoup de temps, de ressources et d’énergie à rester informé et à éduquer les consommateurs. Et puis David Suzuki publie un article peu documenté, avec des informations inexactes, et cela fait le tour des médias de ce pays en une journée. Et cela de la part de quelqu'un que je respectais non seulement énormément, mais que j'admirais également en tant que partisan de la vérité, des faits et de la science dans nos vies !
Veuillez suivre ce lien pour lire une lettre très sensée écrite par Athana Mentzopoulos, directrice générale de Santé Canada, qui est suivie d'une explication des raisons pour lesquelles David Suzuki a tort et de sa position sur chacune des Dirty Dozen. Cela m'a fait très plaisir de lire cette lettre et de réaliser que je n'étais pas la seule à avoir le cœur brisé... Madame. Mentzopoulos ne l'exprime peut-être pas de cette façon, mais elle sait certainement qu'il a tort !
Donc, j'aurais aimé ne pas avoir à faire ça, dire que David Suzuki a tort. Mais je le fais, parce que je crois fermement que c’est vrai. J'ai fait ma recherche. Et il semble que ce ne soit pas le cas, ou du moins qu’il soit parvenu à des conclusions étranges et très différentes s’il l’a fait. Et encore une fois, je vous invite à lire la liste qui suit la lettre de Santé Canada qui détaille pourquoi ces ingrédients sont sans danger.
Oh M. Suzuki. Je m'attendais à tellement plus.
